La agencia de formación de buceadores PADI será convocada ante un jurado en Montana, EE. UU., en relación con la muerte de la buceadora adolescente Linnea Mills en noviembre de 2020. Un juez anuló la negación de responsabilidad de PADI por las acciones del centro de buceo y los instructores involucrados en el incidente.
Divernet llevó la historia de cómo Mills encontró su fin en un lago de montaña. El incidente, parcialmente capturado en video por un compañero en prácticas, llevó a que los padres de Mills y otros dos buzos presentaran una demanda por negligencia de $12 millones contra Gull Dive de Missoula, sus propietarios David y Jeannine Olson, los instructores Debbie Snow y Seth Liston y PADI en todo el mundo.
La agencia fue acusada de negligencia en su supervisión de una empresa miembro, y ahora la jueza de distrito del condado de Missoula, Leslie Halligan, ha negado su afirmación de que no debería ser incluida como acusada.
Mills, de 18 años, había estado en la segunda inmersión de un curso PADI Advanced Open Water Diver en el lago MacDonald en el Parque Nacional Glacier, al norte de su ciudad natal de Missoula, Montana.
Como Open Water Diver, no tenía experiencia previa en buceo en aguas frías. Había alquilado equipo de buceo y un traje de neopreno de Gull Dive para la primera inmersión del curso en otro lago de montaña, pero no recibió ninguna información previa a la inmersión, según la demanda. Las temperaturas del aire eran bajo cero y otro aprendiz le había prestado a Mills su traje de neopreno para ayudarla a mantenerse abrigada.
Gull Dive le había aconsejado a Mills que comprara un traje seco para su segunda inmersión unos días después y ella había comprado un traje de segunda mano hecho a medida que venía sin inflador. No sabía que necesitaba uno y los instructores no habían revisado su equipo antes de partir con ella hacia el lago MacDonald.
El curso iba a ser impartido por Liston, descrito por tener “apenas más experiencia” que su alumno, y el instructor recién certificado Snow, que se decía no estaba calificado para enseñar buceo con traje seco o en altitud, donde la flotabilidad reducida puede ser un problema. El lago MacDonald tiene una elevación de 960 m.
En el sitio de buceo se les unieron otros dos aprendices, Bob Gentry y un chico de 14 años conocido como EG, quienes recientemente habían completado su entrenamiento con traje seco.
Cuando los instructores se dieron cuenta de que el suministro de aire de Mills no se podía conectar a su traje seco, le dijeron que usara su chaleco salvavidas para controlar la flotabilidad. Se colocaron veinte kilogramos de plomo en los bolsillos del traje seco y del chaleco salvavidas de Mills en lugar de en un cinturón de lastre liberable. Se alega que no se dieron instrucciones.
Al entrar al agua a las 5 de la tarde con poca luz, Snow llevó a Mills y EG a 5 m durante unos cinco minutos. Snow volvió a subir a EG porque se sentía incómodo y no se dio cuenta de cuánto aire ya había salido del traje seco de Mills. Regresó y, con Liston, llevó a Mills, Gentry y otro estudiante a 18 m.
Se dice que las imágenes de la GoPro montada en el pecho de Gentry muestran a Mills parado en una cornisa luchando por respirar pero con demasiado sobrepeso para ascender. Incapaz de llamar la atención de su instructor Snow, le pidió ayuda a Gentry, pero mientras él nadaba, ella perdió el equilibrio y comenzó a hundirse rápidamente.
Gentry la alcanzó a los 26 m. Ella mostraba signos de haber sido aplastada por su traje y él pasó medio minuto intentando sin éxito localizar y soltar sus pesas para detener su descenso, tras lo cual perdió su segunda etapa. Intentó compartir el aire pero, ante el peligro de quedarse sin aire, se vio obligado a dejarla a 32 m y realizar un rápido ascenso.
No había ninguna superficie cubierta, pero cuando Snow finalmente salió a la superficie, se sumergió brevemente para buscar a Mills, pero no pudo encontrarla. En una segunda inmersión posterior, su cuerpo fue encontrado a 39 m y sacado a la superficie.
La demanda alega que Jeannine Olsen le dijo al forense que un compañero de buceo había presenciado cómo Mills entraba en pánico antes de caer pasivamente al lecho del lago, pero no había mostrado signos de dificultades a 12 m. También afirma que le había dicho a Gentry, quien desde entonces se convirtió en amigo de la familia Mills, que dijera que él había sido responsable de la muerte. Afirma además que el médico forense no había observado hematomas causados por el apretón del traje seco.
Se dijo que el Servicio de Parques Nacionales había llevado a cabo una investigación porque Gull Dive no había sido autorizado para operar en el parque, según el Missoula Current, que publicó el informe original sobre la demanda. Se estaba llevando a cabo una acción legal anterior por otra muerte en 2019 contra Gull Dive, pero debido a que la escuela de buceo no había informado del incidente a PADI, Mills y su familia no lo habrían sabido.
PADI había presentado un documento negando responsabilidad indirecta por la muerte de Mills, argumentando que Gull Dive y sus instructores no eran agentes ni empleados de la agencia. Argumentó que el formulario de exención de responsabilidad firmado por Mills antes de bucear debería haber dejado claro que PADI no podría ser considerado responsable si algo saliera mal.
Pero el juez señaló que PADI ejerció cierto control sobre Gull Dive y sus instructores en virtud de la frase en sus acuerdos de membresía: "Salvo que se disponga lo contrario en este acuerdo de membresía..." y porque Gull Dive y los instructores estaban obligados contractualmente a seguir los acuerdos de PADI. normas e instrucciones.
Además, un instructor podría ser un agente “ostensible” de PADI si Mills creyera que ese instructor representa a PADI debido a las afirmaciones de PADI. El juez consideró que correspondería al jurado decidir hasta qué punto se podría responsabilizar a PADI por la muerte de Mills.
Como conductor, no puedo creer muchas cosas de esta tragedia. Poner un traje seco a un buceador nuevo sin ningún entrenamiento es una negligencia. Permitir que el buceador utilice el traje seco sin una manguera de inflado adecuada es una negligencia grave. ¡¡Ese traje empieza a apretarte después de los 10′!!
Para colmo de males, cargarla sin ningún medio de liberación rápida es otra negligencia grave.
Toda la situación, incluido poner a una nueva buceadora en un ambiente de agua fría en el que nunca había buceado, junto con un equipo incompleto o que no funcionaba, y básicamente con un par de “zapatos de cemento”, fue una tormenta perfecta de negligencia grave.
Si bien es posible que PADI no sea directamente responsable, sí tiene responsabilidad con los instructores que actúan como sus agentes.
MUY triste y trágico.
El buceo con traje seco es una habilidad que no se aprende fácilmente. En mi opinión, el primer uso debe realizarse en un entorno controlado, como una piscina. Un traje seco requiere la capacidad de dejar entrar y salir aire para un uso seguro. Parece que no tenía forma de poner aire en el traje seco, lo que en profundidad frustra un poco su propósito. El agua fría en sí misma es un factor estresante bastante grande. La ponderación es diferente. Tu centro de gravedad cambia. No tengo todas las pruebas, pero si hubiera sido yo no habría permitido que mi alumno buceara, teniendo en cuenta lo que nos han dicho hasta este momento. Soy MSDT, ex miembro del equipo de buceo e instructor especializado en traje seco.
Como sabes, el estándar es que la primera inmersión se realice en un ambiente controlado, esto demuestra que el instructor tuvo la culpa.
Este caso es trágico y podría haberse evitado.
Al leer el artículo, el instructor y PADI son totalmente responsables. Los puntos clave son: La altitud de buceo requiere instrucción no proporcionada: Permitir que un estudiante bucee con un traje seco sin instrucción, recién comprado de segunda mano, sin inflador para evitar que el traje se apriete. Sobreponderar al buzo: el instructor le permitió al buzo usar el traje de buceo sin inflador y le dijo que solo usara su chaleco salvavidas. Puedo seguir y seguir. Este caso es el típico de un contratista PADI que enseña en una tienda de buceo PADI. No hay controles ni contrapesos. He visto esto antes, donde nadie quiere asumir la responsabilidad y señala con el dedo a otra parte. ¿Cuándo va a terminar esto? ¡Probablemente nunca! Lo único que le importa a PADI es el dinero y que sean el número 1. Sé con certeza que las quejas presentadas a PADI quedan sin respuesta. Sería fantástico que alguien publicara accidentes/incidentes por agencia certificadora, pero eso nunca lo veremos.
PADI significa poner otro dólar. Ellos son responsables.
Eso es una mierda. No puedes responsabilizar a la agencia PADI por los problemas descritos. ¿Trágico como fue? Estaba tomando un curso “Avanzado”. Y en condiciones adversas. No es un curso de buceo en “hielo” ni de traje seco. Es responsabilidad exclusiva de los instructores y ciertamente de la tienda de buceo permitirlo. ¿En los más de treinta años que llevo como instructor PADI? Me he encontrado con eventos realmente estúpidos mientras buceaba. La mayoría tiene que ver con el buceo en pecios, en profundidad y en “espeleología”. Incluso si está calificado para impartir estos cursos. Debe tener las calificaciones y la experiencia requeridas. “Invertir otro dólar” ha sido el golpe bajo que se ha dado en PADI durante muchos años. Por cierto, están en el negocio para ganar dinero. No son una organización sin fines de lucro. Pero al ser la agencia certificadora más grande que existe, por supuesto ofrecen un objetivo más amplio. Dios bendiga a esta joven. Que descanse en paz.
En primer lugar, PADI no es propietario de la tienda de buceo, ni los instructores PADI son agentes de la organización. PADI no es más que una empresa de tramitación de documentos, una guía sobre cómo bucear de forma segura y enseñar a bucear de forma segura. Decir que PADi es responsable es como decir que el estado es responsable porque un instructor de una escuela de manejo le dijo a un estudiante que ignorara los límites de velocidad y luego murió por exceso de velocidad durante una clase. O la NRA es responsable de que un miembro haya usado un arma y haya matado a alguien. La culpa es tanto de Gull Diver como del instructor. Gull por permitir que el instructor diera la clase sin estar certificado para tener estudiantes con traje seco y al instructor por no cancelar su inmersión cuando vio que no había mangueras LP adicionales para el traje seco. Tomé todas mis clases en aguas frías y me convertí en instructor en esas condiciones. No había ninguna razón para que esto sucediera.
¡¡¡Esto, esto de aquí es perfecto!!!
Si bien estoy de acuerdo con bastante parte de lo que dices, también estoy en desacuerdo. PADI procesa documentos, pero más que eso, permite que su nombre se utilice para certificar a los instructores. Soy un instructor certificado en seguridad con armas de fuego y no estoy certificado por la NRA, sino por el estado de Minnesota. Pero soy miembro de la NRA. Si doy instrucciones falsas o mis acciones provocan una muerte, la NRA no es responsable, sino el estado de Minnesota. Estos instructores de buceo son instructores certificados por PADI, lo que puede hacerlos responsables, incluso con el descargo de responsabilidad en la documentación, tal como dictaminó el juez.
En este caso, ninguno de los instructores estaba certificado para enseñar traje seco. PADI no tiene responsabilidad en este caso. Esta no fue una clase de buceo con traje seco. Fue una clase avanzada de aguas abiertas. Un instructor acababa de obtener su certificación y el otro completó su clase avanzada de aguas abiertas el día anterior. Todo esto está en la tienda de buceo. En un área donde se utilizarán trajes secos con regularidad, el instructor debe tener conocimiento del equipo que utilizarán las personas.
En cuanto a PADI, dado que su nombre se utiliza en la certificación, deberían contar con más controles y contrapesos. Es su nombre el que se utiliza, no sólo en el papeleo.
Lo primero que me viene a la mente es "¿PADI ha revocado el estatus de instructor de los dos instructores de esta inmersión?".
PADI ha tenido mucho tiempo para revisar los eventos de esta inmersión y no he conocido a ningún buceador calificado con traje seco que se hubiera metido en el agua de esa manera o hubiera buceado con un compañero que tuviera que configurar el equipo de Linnea Mills.
Si PADI no ha revocado los certificados de instructor, entonces PADI inherentemente dice que esto es aceptable. Además, si PADI todavía permite que los instructores se autocertifiquen como traje seco, entonces no han evitado que esto vuelva a suceder y eso debería dejarlos como responsables.
PADI estaba ganando dinero con este curso, eso por sí solo debería significar que no pueden distanciarse completamente de TODA responsabilidad. ¿Cuándo fue la última vez que PADI inspeccionó Gull Dive? ¿Qué informes hubo y qué estaba haciendo PADI al respecto? Hubo una muerte en 2019 según el artículo, ¿por qué PADI no tiene una política vigente? Se comunican con la policía local dondequiera que estén sus centros y dicen: "Oye, si alguna vez hay algún incidente, no importa cuán menor queramos". ¿Será informado?” – Me suena a ignorancia deliberada teniendo en cuenta la imagen de marca que tiene PADI.
A PADI le complace que los instructores digan "Soy un instructor PADI" y que los centros de buceo digan "Este es un centro de buceo PADI". Para mí esto es como copiar y escribir. En la mayor parte del mundo, si una copia no se defiende, se pierde. PADI debería cumplir con un principio similar: "Si permites que las personas reclamen tu marca en material de marketing, Y estás ganando dinero con esa afirmación (algunas de las tarifas del curso van a PADI), entonces no deberían poder escapar de todos". responsabilidad"
@Jesse, estoy completamente de acuerdo. La única forma en que se podría responsabilizar a PADI es si se les informara de incidentes anteriores con la tienda de buceo pero no se tomaran medidas al respecto. Sin embargo, por lo que puedo ver y leer en línea, no se reportaron problemas a PADI antes de este trágico caso. Es un misterio para mí que un instructor pueda ser tan negligente. El grado en que se desviaron los estándares está más allá de lo que la mayoría de los estudiantes de OW serían capaces de hacer en un mal día.
Cualquier instructor que permita a un aprendiz de buceo bucear con un traje seco sin medios de inflado tiene un malentendido fundamental sobre la necesidad de poder inflar el traje. Completa incompetencia
Profundamente negligente por parte del taller y del instructor. Instructor PADI desde hace más de 20 años y he visto cómo los "estándares" se adaptan a Disney. Paso gran parte de mi tiempo ayudando a buceadores "certificados" a aprender a bucear en nuestros viajes. 😒
Hay una razón por la cual SSI se está convirtiendo en la certificación preferida.
Soy PADI Rescue, pero no elegiré PADI para mis hijos.
Muchos lugares son así en USA, te hacen firmar unos documentos y dicen que ya tienes un curso de PADI, y simplemente te tiran al agua. No les importa la vida de las personas y solo les importa cobrarte el doble por alguien que bucee contigo. Una vez pagué por eso y simplemente me dieron un tipo sin experiencia para que lo cuidara en un viaje en barco. Sólo tuvo tres inmersiones y le dieron un tanque y le dijeron que saltara. Terminó su tanque en 15 min. Lo llevé de regreso al barco y le prometí no volver a bucear en EE. UU. por todos los estúpidos centros de buceo que no atienden a sus clientes.
Estados Unidos es un país que se enorgullece de velar por los "derechos y responsabilidades individuales". Lo que estás hablando sería lo que mucha gente más conservadora llama "comunismo". Pero en serio, tuve que bucear con novatos, lo que también arruinó mi inmersión, ya que buceadores experimentados tuvieron que bucear conmigo cuando yo era novato, esa es la naturaleza del deporte. Y vaya a prácticamente cualquier lugar de las islas del Caribe y se pondrá mucho peor. Escribir buzo estúpido en youtube y encuentras algunas prácticas locas y peligrosas. Bucear en Canadá es realmente seguro. :)
Mis pensamientos siguen yendo a 20 kg de plomo. ¡¡¡NADIE NUNCA BUCEA CON 20kg de plomo!!! ¡Eso son 44 libras de plomo! Me zambullí con 16 libras con un traje de neopreno que es más flotante. Su traje debe haber sido trilaminado o similar, que ni siquiera tiene flotabilidad por sí solo sin que se le agregue aire. Ni siquiera estoy certificado como traje seco, pero leí lo suficiente sobre él para SABERLO. Este es sobre el instructor y el centro de buceo. Pero definitivamente también se habría podido prevenir con más investigación y autoeducación por parte del buceador. Pero no podría decir que a los 18 años supiera o me importara lo suficiente este tipo de cosas. Este es un llamado a todos los buceadores, especialmente a los novatos, para que sean más autosuficientes e investiguen para estar preparados.
De hecho, 20 kg parece mucho. Sin embargo, un buzo con traje seco es mucho más flotante que un traje de neopreno. Incluso si un traje trilaminado puede ser menos flotante que un traje de neopreno en sí mismo, siempre se combina con ropa interior gruesa para aislar. Buceo con 4-6 kg de plomo en un traje de neopreno de 5 mm y 10-16 kg en un traje seco (dependiendo de la ropa interior, el equipo, el agua dulce/salada y la temperatura).
Esta es una historia absolutamente trágica y es importante que la industria del buceo la escuche y aprenda de ella. Sin embargo, ¿por qué Divernet tiene enlaces a artículos en venta en una historia tan espantosa? ¡Estás tratando de sacar provecho de una tragedia y es repugnante!
Disculpas, eso no debería haber sucedido con esta historia.
Desafortunadamente, esta fatalidad no es una sorpresa. ¿Qué más se puede esperar de “PAGADO”? Advanced Diver sin ninguna experiencia… instructores que se arrodillan en el suelo y siguen adelante.
No soy buceador recreativo, pero soy buceador comercial desde el 75 y he enseñado a buceadores comerciales. Veo muchas cosas que se hicieron mal aquí. Será interesante ver si se considera responsable a PADI y en qué medida.
Caso trágico. Y un catálogo de errores que contribuyeron a la muerte de Linnea.
Personalmente, no sé por qué alguien querría bucear con traje seco; Obtuve la especialidad y nunca más la volví a hacer. Hay tantas cosas que pueden salir mal; Apretar, voltear, riesgo de ascenso incontrolado si la válvula se atasca.
Bucear en altitud, en un clima helado, con un traje prestado no verificado, sin pesas liberables y, además, con poca luz es una locura.
Pero la principal causa de muerte en este caso son los instructores no calificados a quienes no se les debería haber confiado ni un chicle y mucho menos la vida de alguien.
La estudiante ya era Open Water... debería haber sabido qué hacer, el cinturón de liberación rápida y el entrenamiento con traje seco deberían aprenderse primero en una piscina... Entonces habría sabido que necesitaba una válvula infladora para su traje... Error del estudiante en todo momento.
Está claro que no sabes de lo que estás hablando. El entrenamiento con traje seco no forma parte del curso Open Water Diver. No podía saber cómo operar uno y evidentemente ni siquiera el instructor tenía idea. El hecho de que la instructora *llenó* sus bolsillos con cremallera con 44 libras (!!!) de plomo selló su destino.
¿Está sugiriendo que todos los estudiantes deberían ser capaces de detectar la incompetencia de la escuela y de los instructores y contarles *les* sus errores?
Si los instructores no saben cuán peligrosas eran las condiciones de la inmersión de Linnea, ¿cómo podría haberlo sabido mejor? Si debería haberlo sabido mejor, ¿qué dice eso sobre los instructores que ciertamente están por encima del nivel de Open Water?
No se puede argumentar que fue un error de la estudiante cuando los instructores la llenaron de peso excesivo y le dijeron que usara el BCD en lugar del disfuncional traje seco, sin culpar más a los instructores. Pero claramente estás fuera de tu alcance...
Interesante caso. Me pregunto cuánta responsabilidad tienen los estudiantes en estos casos. Por supuesto, los profesionales son responsables de la mayor parte. Pero al bucear en una suite seca incompleta, sin peso liberable, en algún momento se supone que el sentido común de un estudiante entra en acción, en mi humilde opinión.
Siempre se puede decir que el buzo/estudiante es en última instancia responsable de su propia seguridad, pero un estudiante no sabe lo que no sabe. Hasta que un estudiante haya aprobado la certificación, el instructor es responsable de garantizar que el estudiante esté seguro además de verificar y explicar la funcionalidad de todo el equipo que lleva puesto. En mi opinión, el instructor y la tienda de buceo fueron completamente negligentes aquí. El instructor debería haber sabido que el apretón del traje sin inflador la dejaría inmóvil en las profundidades. No soy un buceador con traje seco, así que no me di cuenta de eso hasta que leí la historia inicial y me la explicó alguien que es buceador con traje seco.
De acuerdo, el instructor ni siquiera estaba certificado para enseñar esa especialidad específica del traje seco. El instructor debería haber llamado a esta inmersión varias veces, pero continuó, y Liston ni siquiera era instructor ni maestro de buceo, acababa de avanzar el día anterior. Que el parque nacional no presente cargos contra el instructor es ridículo. Todo lo que se le enseña a un instructor lo hizo mal en todos los sentidos. Simplemente repugnante
¿Leí esto bien? ¿Quien fabricó el traje seco no tenía un medio para engancharlo a una salida de baja presión para ajustarlo a la compresión del traje?
No, el estudiante había alquilado un equipo de control que no tenía manguera para inflar, y el traje de segunda mano que compró tampoco venía con manguera.
Cada regulador moderno tiene al menos una manguera de inflado (para el chaleco hidrostático). Si fuera absolutamente necesario bucear con un traje seco y con una sola manguera de inflado, sería mucho mejor conectarlo al chaleco en lugar del chaleco. Puedes inflar un chaleco por vía oral, pero no puedes hacer nada sin un inflador.
La conexión del inflador del traje seco normalmente no es del mismo tamaño que la del chaleco. En mi traje seco, la manguera del inflador del chaleco salvavidas se conecta con fuerza excesiva, pero se desprende una vez que enciendo el aire.
No, normalmente son exactamente iguales. Sólo algunos trajes raros o modelos más antiguos tienen conexiones de manguera diferentes. No sabemos cuál fue el caso aquí, pero no tiene ningún sentido enviar a alguien a aguas abiertas sin entrenamiento previo con el traje en aguas confinadas o sin manguera de inflado.
Sin embargo, diferentes accesorios de válvula
Existen los trajes secos para navegar. Esos no tienen infladores. He visto otras fuentes de noticias insinuar que era uno de esos
Hay imágenes fijas de un video que muestra claramente que se trata de un traje seco de buceo; que no tenga manguera de inflado conectada.
No, la tienda de buceo no proporcionó la manguera del traje seco y la estudiante no tenía capacitación previa para saber que la necesitaba. Todo el mundo necesita leer la demanda completa. Probablemente se cometieron 25 errores. Lo odio... pero probablemente negligencia criminal.
Sí, el motociclista debería haber sido más inteligente y haberse quitado del camino del camión y así evitaría ser chocado por detrás y seguir vivo, ¿verdad?
En algún momento se supone que el sentido común [sic] de un cartel en un foro entra en acción, en mi humilde opinión.
Probablemente no tenía idea del efecto del ajuste del traje, sospecho que tampoco tenía válvula de descarga porque probablemente no era para bucear. El instructor debería haber impedido la inmersión. Además, no poder deshacerse del plomo también debería haberse detenido. Ella era nueva, por lo que el instructor debería haber tomado la iniciativa.
Una vez más PADI se niega a aceptar la responsabilidad de un centro Padi
No puedo enfatizar esto lo suficiente. Esto de ninguna manera fue culpa del estudiante o algo que debería haber sido una patada para el estudiante. La mayoría de los buceadores bucean en aguas cálidas donde no se puede usar traje seco y ese fue el caso de Linnea. Además, el centro era consciente de ello e incluso entonces decidió vender un traje seco de superficie y no consultar con la alumna que no le daba instrucciones. Hay una razón por la que existen los centros de buceo. Para dar orientación e instrucciones. Éste no lo hizo.
Qué completa y absoluta basura. Trabajo como instructor de manejo de vehículos pesados y no se puede esperar que un estudiante que sabe conducir un automóvil tenga el “sentido común” para conocer la configuración y el funcionamiento exactos de un vehículo articulado, hasta que yo mismo lo demuestre. Soy completamente responsable de su educación y seguridad, no ellos. Soy PADI Advanced (lo que no significa nada, en el gran esquema de las cosas), pero aún no he calificado para traje seco. No sabría qué mangueras debería o no tener, y tengo una maestría, ¡así que no soy estúpido! Mi más sentido pésame a la familia de la joven. Que descanse en paz.