A medida que los buceadores se adentran en las profundidades de los mares británicos, se presenta un nuevo peligro: municiones extraviadas. Deberían haber sido arrojadas fuera de peligro, dice Pete Harrison, pero hay evidencia inquietante de que no solo explosivos, sino también armas químicas y biológicas esperan a los incautos...
ARREN y Steve son entusiastas buceadores de pecios. Todos los fines de semana se los puede ver lanzando su semirrígida desde uno de los embarcaderos de la costa oeste de Escocia. En ocasiones, cuando el clima no acompaña, se lanzan desde la costa este.
Sea como fuere, el fin de semana saldrán a bucear. Su entusiasmo, que a veces raya en la obsesión, se centra en los pecios vírgenes. Charlan con los pescadores locales, que les informan de los enganches de las redes, y pasan largas horas estudiando los mapas. En invierno, cuando el mar está demasiado agitado para lanzarse al agua, hojean febrilmente el Lloyd's Register.
Llevan años haciéndolo, pero recientemente, con la llegada de los gases mezclados, han podido ampliar su alcance. Donde antes 50 m les parecían profundidades, ahora realizan viajes a 90 o 00 m con regularidad y se aventuran a más mar adentro. Debe haber literalmente cientos de buceadores británicos como Steve y Warren.
Son comprobando los restos del naufragio que hace diez años nadie hubiera creído posible. Y lo que es más importante, son descubrimiento de cuales naufragios Nadie se ha enterado. Sin duda, el Ministerio de Defensa nunca pensó que el público se aventuraría a tal extremo cuando comenzó a arrojar más de un millón de toneladas de municiones sobrantes en aguas británicas.
¿Qué posibilidades hay de que un buceador se los encuentre? Hace unos años, Duane Taylor se unió al Grupo Subacuático de la Isla de Man, BSAC 996. “Estábamos haciendo una inmersión local llamada The Majestic”, dice. Es una gran navegue a la deriva alrededor del Onken Head en la isla. Costa este. Estábamos acostumbrados a encontrar cerámica, botellas y todo tipo de basura allí, pero cuando, a 23 m, vi lo que obviamente era una concha viva, me sorprendí”.
Duane sacó el caparazón y lo llevó a la Defensa Civil local, que lo puso a salvo. “Medía unos treinta centímetros de largo y tenía el nombre del fabricante y la fecha, 1944, estampados debajo”. Probablemente el caparazón había sido arrastrado por las mismas corrientes aullantes que recorren la costa de la isla.
“En esta zona aparecen bastantes municiones”, afirma Duane. “La semana pasada se encontró una granada activa en la playa de Ramsey y hubo que llamar a la brigada antibombas”. ¿Cuántos buceadores más se han encontrado con munición activa mientras practicaban su deporte? ¿Cuáles son los riesgos en caso de que así sea?
El mayor peligro probablemente provenga de las municiones que han sido arrojadas lejos de los lugares oficiales y que ahora yacen sin marcar en aguas poco profundas. Si detonaran, podrían herir gravemente a los buceadores en las inmediaciones.
También existe el riesgo de bombas incendiarias o botes de gas nervioso que se hayan desprendido de sus cohetes y que ahora se encuentren cerca de la costa. Son aparentemente inofensivos y podrían salir a la superficie sin que se los haya notado.
Si el Ministerio de Defensa hubiera hecho bien su trabajo, las municiones habrían podido caer sin sufrir daño, pero lamentablemente no fue así.
La historia del vertido de municiones comienza justo después de la Segunda Guerra Mundial, cuando el Ministerio de Defensa tenía un considerable arsenal de armas estadounidenses, británicas y alemanas capturadas para desechar.
El lugar elegido fue el dique de Beaufort, una trinchera de 30 kilómetros de longitud entre Escocia e Irlanda. Desde entonces, se calcula que se han arrojado desde barcos, supuestamente a la trinchera, 1.17 millones de toneladas de armas, entre las que se encontraban proyectiles de artillería, bengalas de fósforo, morteros, bombas incendiarias y bombas de racimo.
En 1957, la RAF arrojó lo que quedaba de su excedente de guerra, pero el ejército siguió arrojando miles de toneladas al año al dique. Sin embargo, en 1973, Gran Bretaña firmó varios convenios internacionales y, en 1976, el vertido al mar se había detenido por completo.
No eran sólo las armas convencionales las que estaban en juego. Durante años, el Gobierno negó que se hubieran vertido residuos radiactivos en el dique de Beaufort. Tal era su confianza que los funcionarios denunciaron a los ambientalistas como alarmistas por sugerir que algo así había ocurrido.
Sin embargo, el pasado mes de julio los ministros dieron un giro radical al admitir que, efectivamente, empresas privadas, entre ellas el contratista de defensa Ferranti, habían vertido más de dos toneladas de residuos radiactivos en el Mar de Irlanda.
Tal vez lo más preocupante de todo sea la cantidad de armas químicas y biológicas que se encuentran en las aguas costeras de Gran Bretaña. Poco después de la guerra, en una operación denominada Sandcastle, se eliminaron enormes cantidades de armas químicas en el mar.
Entre ellas se encontraban 120,000 toneladas de gas mostaza fabricado en el Reino Unido y 17,000 toneladas del gas nervioso alemán Tabun, todo lo cual se cargó en 24 buques redundantes. barcos y se hundieron en lo profundo Agua de las Hébridas y Land's End.
También se arrojaron al dique de Beaufort unas 14,000 toneladas de cohetes cargados con fosgeno, un gas venenoso incoloro que se sintetiza combinando monóxido de carbono con cloro y que actúa como un irritante respiratorio agudo que provoca graves daños pulmonares. Su finalidad era incapacitar, no matar.
Los críticos temen que los botes de fosgeno se puedan soltar y flotar hasta la orilla o aguas menos profundas. Los buceadores podrían entrar en contacto inadvertidamente con el gas, con graves consecuencias.
Aún más preocupante es el gas nervioso Sarín, utilizado en el ataque terrorista de 1995 en el metro de Tokio, que dejó siete muertos y más de 4000 heridos. Tras una dosis de 1 mg, la muerte se produce en 15 minutos. Los síntomas iniciales son pérdida de visión, vómitos y convulsiones.
La muerte se produce por insuficiencia respiratoria. No es ningún secreto que en Nancekuke, Cornualles, el Ministerio de Defensa experimentó con gas sarín durante al menos 12 años después de la guerra. Sin embargo, los funcionarios se apresuran a señalar que: “El gas sarín se desarrolló en el Reino Unido solo para uso experimental. Se detuvo en 1956, cuando se destruyeron casi todas las existencias y el Reino Unido nunca ha vertido gas sarín en el mar”.
Sin embargo, si tenemos en cuenta que hasta el año pasado se negó el vertido de residuos radiactivos, ¿podemos esperar más sorpresas? En 1995, el dique de Beaufort fue noticia después de que 4000 bombas incendiarias de fósforo aparecieran en Mull, Oban, Arran y otras partes de la costa oeste de Escocia.
Un niño de cuatro años, Gordon Baillie, de Campbeltown, sufrió quemaduras en la mano y las piernas cuando explotó una bomba que había recogido en la playa. Los ambientalistas afirmaron que las bombas habían sido desprendidas por ingenieros de gas británicos que estaban instalando un oleoducto cerca del dique.
Los ministros del Gobierno se apresuraron a señalar que no se podía demostrar que existiera una relación entre la colocación de tuberías y la aparición de las bombas. Sin embargo, poco después se demostró que estaban equivocados. Los análisis de sonar y vídeo realizados por el laboratorio marino de la Oficina Escocesa en Aberdeen demostraron “más allá de toda duda razonable” que las bombas habían sido manipuladas por las operaciones de limpieza de British Gas.
Una serie de artículos en, entre otros, The Independent, The Times y New Científico, mostró que las bombas habían sido arrojadas lejos del sitio previsto y que habían quedado a 3 millas de la costa, en apenas 50 metros de agua.
“Existen pruebas creíbles de que una cantidad significativa de material nunca llegó al lugar”, afirma un científico del laboratorio marino de Aberdeen. “Ojos que no ven, corazón que no siente” era el criterio principal en aquel momento”.
Los marineros que participaron en expediciones de vertido en la década de 1940 confirmaron que, cuando hacía mal tiempo, los barcos descargaban su carga a no más de unos cientos de metros de la costa.
Los marineros que participaron en expediciones de vertido en la década de 1940 confirmaron que, cuando hacía mal tiempo, los barcos descargaban su carga a no más de unos cientos de metros de la costa.
Los críticos creen que lo peor puede estar por venir. “Las bombas de fósforo son sólo paja en el viento. Han llegado a la costa porque flotan”, dice Paul Johnston, experto en contaminación marina de la Universidad de Exeter.
“Es posible que los botes de fosgeno se separen de sus cohetes y lleguen a la costa. Los efectos son impredecibles, pero existe un riesgo muy claro de lesiones personales”.
En Los Mar BálticoEn vertederos similares se ha empezado a verter gas mostaza, que forma una gelatina al entrar en contacto con el agua. Las autoridades danesas han registrado más de 400 casos de pescadores que han recogido costras de este material tóxico en sus redes, y se han producido muertos y heridos entre quienes lo han manipulado sin darse cuenta.
Más cerca de casa está la historia del Aquilon. Este arrastrero bretón había estado pescando fuera de la zona de exclusión de 12 millas del dique de Beaufort. Una tarde de julio de 1969, atracó en el puerto de Peel, en la isla de Man.
Mientras vaciaban las redes, su tripulación se contaminó con el gas mostaza Eporite. Los dos más afectados sufrieron descamación de la piel y del pelo y desarrollaron incontinencia. Las ampollas en los muslos se debían a su propia orina contaminada.
El pasado mes de abril, partes de la isla de Barra, en las Hébridas, quedaron selladas cuando una espuma llegó a la costa emitiendo un gas acre que causaba dolores de cabeza, irritación en los ojos y la garganta. Se tomaron muestras, pero los análisis no fueron concluyentes.
Según el Ministerio de Defensa, el vertedero más cercano El sitio es el barco hundido Leighton, a unas 75 millas al suroeste. Los críticos creen que es sólo cuestión de tiempo y óxido antes de que los productos químicos comiencen a llegar a la costa, si es que no lo han hecho ya.
Entonces, ¿cuándo fue el último control de Leighton? El Ministerio de Defensa dice: “Estos sitios no han sido controlados, ya que existe consenso actual de que estos Las armas químicas no representan ninguna amenaza para los humanos si no se toca.” En el otoño de 966, los barcos mercantes informaron haber escuchado explosiones submarinas en las cercanías de Beaufort Dyke.
Las sospechas aumentaron aún más en 1995 cuando el Servicio Geológico Británico informó sobre rastros sísmicos de ocho explosiones inexplicables en la zona.
Parece que las municiones podrían ser capaces de alterarse a sí mismas. “No”, afirma el Ministerio de Defensa, “no existe posibilidad de que las bombas puedan detonar espontáneamente”. No todo el mundo está de acuerdo. El Dr. Chris Browitt es el hombre que originalmente llevó a cabo la investigación para el BGS. Fue citado en The Scotsman diciendo: “Ha habido más de 250 explosiones inexplicables en el dique de Beaufort desde 1912”.
Ahora niega haber dicho eso y considera que la cifra es mucho menor, aunque admite que esas explosiones suponen un peligro potencial para los buceadores y otros usuarios del océano.
El riesgo de explosión de las municiones no es sólo que alteren las armas químicas. El efecto de percusión puede causar Muerte o lesiones graves a personas en el agua a cierta distancia de la explosión”, dice Paul Johnston.
Un hombre con experiencia de primera mano es Bernard Moffatt. Es secretario de la Liga Celta, una organización ambientalista que también Protege los intereses de los pescadores de la zona. del dique Beaufort.
Ha participado en la búsqueda de indemnizaciones por los daños causados por las municiones. “Los pescadores locales suelen sacar municiones en sus redes”, afirma. “Hemos visto cómo se sacaban a la superficie bombas de 000 y 500 kg, y al menos un pescador de la isla de Man ha resultado herido por los explosivos. Las redes de un barco irlandés también quedaron destruidas cuando las bengalas de fósforo que había sacado a la superficie se encendieron al entrar en contacto con el aire.
” ¿Por qué, entonces, la opinión pública no es consciente del problema? “Parece que existe una política de difundir la información poco a poco en lugar de divulgarla toda de golpe”, afirma Bernard. “De esta forma, el Ministerio de Defensa puede evitar provocar una protesta pública”.
¿Por qué ningún buzo británico ha resultado herido hasta ahora? Tradicionalmente nos hemos quedado atascados cerca de la costa, y rara vez se aventuran a más de 50 metros de profundidad. Sin embargo, los cambios en la forma en que buceamos implican que cada vez corremos más riesgo de entrar en contacto con armas convencionales y químicas arrojadas al fondo marino.
Lugares populares como Mull, Oban, Arran, las Hébridas y la Isla de Man se mencionan con frecuencia en relación con el vertido de municiones, pero no son los únicos en riesgo. Toda la costa de Gran Bretaña está plagada de vertederos. En su libro Marine Pollution (Contaminación marina), el Dr. Clark enumera 81 vertederos solo en la península sudoeste de Inglaterra.
"No estamos seguros de qué hay ahí abajo ni dónde se encuentra"
Alex Smith, eurodiputado por el sur de Escocia, afirma: “Parece que las municiones se han arrojado de forma aleatoria, por lo que no estamos seguros de qué hay ahí abajo ni dónde se encuentra”. Y añade: “Los buzos podrían ayudarnos informando cualquier munición de este tipo que encuentren en el fondo del mar.
El viceprimer ministro John Prescott, un apasionado del buceo, no quiso hacer comentarios al respecto. Un portavoz del Departamento de Transporte y Medio Ambiente, del que es responsable, afirmó: “El Ministerio de Defensa es muy susceptible en estos temas”.
¿Cuál es entonces la solución? Nadie propone que se saquen las municiones a la superficie. Al fin y al cabo, los expertos creen que, cuando se encuentran, el 80% de las bombas para aviones se encuentran en un estado peligroso. Claramente la recuperación de bombas Contener gas nervioso inestable es una mala idea.
Lo que necesitamos es reconocer el hecho de que los avances en tecnología de buceo han acercado al público a estos peligros. Los detalles de la Ubicación de los vertederos de municiones Están fácilmente disponibles. Lo que no sabemos, sin embargo, es exactamente qué municiones hay allí y en qué medida fueron arrojadas sin llegar al objetivo previsto.
Un inventario detallado de las armas químicas arrojadas podría evitar más daños a la población. A mí, a Warren y a Steve nos gustaría saber dónde se encuentran todos los gases fosgeno, sarín, tabún y mostaza la próxima vez que vaya a bucear.
