BUCEADOR TÉCNICO
MICHAEL MENDUNO es el buceador estadounidense que acuñó el término "buceo técnico". En la última de su retrospectiva de tres partes sobre el surgimiento del buceo técnico, recuerda cuando los tekkies clamaban por "¡traer los respiradores!".
Lea también: Los buzos técnicos de Guz fijan una fecha para el invierno
Hubo un tremendo interés en rebreathers durante los primeros días del buceo técnico. Fueron vistos como lo último en tecnología de buceo autónomo, porque podían extender en gran medida los tiempos de fondo independientemente de la profundidad, al tiempo que proporcionaban una descompresión casi óptima en un paquete pequeño.
Sin mencionar su principal factor interesante.
No había ninguna duda de que los rebreathers eran el futuro del buceo tecnológico, y probablemente también del buceo autónomo. Por supuesto, en ese momento no nos dimos cuenta de cuánta disciplina y atención se requería para el buceo con rebreather versus el buceo con circuito abierto; la tecnología no estaba fácilmente disponible.
Comenzamos a informar sobre rebreathers en junio de 1990 en nuestro segundo número de aquaCorps y publicamos uno o más artículos sobre la tecnología en la mayoría de los números posteriores.
En enero de 1993, dedicamos un número completo, el número de aquaCorps C2 (circuito cerrado), que incluía una entrevista al estilo de Rolling Stone con Bill Stone y otros con Stuart Clough, Greg Stanton y la diseñadora e ingeniera de rebreather Tracy Robinette, directora de Divematics Inc. .
Había artículos de muchos de los pioneros en la comunidad de rebreather, como Walter Stark, Bob Cranston, Olivier Isler, Rob Palmer y John Zumrick, junto con un artículo sobre el manejo del O2 del Dr. Richard Vann.
Incluso hubo una reimpresión de un Skin Diver de 1969. revista Artículo de Larry Cushman sobre el prototipo de rebreather de Submarine Systems, que incluía un depurador criogénico para eliminar el CO2.
También presentamos varias sesiones de rebreather en la conferencia tek93. En ese momento estaba claro que había muchos mitos y malentendidos en torno al uso de rebreathers, lo cual no era sorprendente.
Pocos buceadores en la comunidad del buceo deportivo poseían un rebreather, aparte de personas como los cineastas Howard Hall y Bob Cranston y algunos exploradores y vendedores.
“Un buceo organismo regulador es la máquina de vapor de los equipos de buceo. Existe desde hace mucho tiempo y son increíblemente confiables.
Dr. Ed Thalmann
“En comparación, un rebreather es como un transbordador espacial. Los problemas no son académicos. Si no sabes lo que estás haciendo, terminarás muerto”.
Entonces decidimos hacer algo al respecto. Me asocié con Robinette, que había construido el rebreather ShadowPac en la década de 1970, y organizamos el primer Foro sobre Rebreather, celebrado en Key West, Florida, en mayo de 1994.
El foro contó con invitados especiales, el Dr. Ed Thalmann, gurú de la fisiología del buceo de la Armada de los EE. UU. que supervisó el desarrollo de las mesas de descompresión de mezcla de gases de la Armada, y el inventor Alan Krasberg, quien podría considerarse el abuelo de los rebreathers de circuito cerrado de mezcla de gases.
Ese primer foro contó con 90 asistentes, incluidos cinco fabricantes de rebreather, numerosas agencias de capacitación y representantes de las comunidades de buceo deportivo, militar y comercial.
Como regalo especial, pudimos recorrer la Escuela de Buceadores de Combate de las Fuerzas Especiales del Ejército de EE. UU. en Key West, Florida, que capacita a buzos en el uso de respiradores de oxígeno.
También hubo presentaciones de instructores de las Armadas estadounidense y británica que enseñaron buceo en circuito cerrado con mezcla de gases.
Era la primera vez que se reunía un grupo de este tipo. Como lo expresó la copresidenta del foro, Robinette: "He estado involucrado en rebreathers durante casi 25 años y una reunión como esta simplemente nunca antes había ocurrido".
Hubo varios hallazgos en el foro. En primer lugar, estaba claro que había claramente un mercado para rebreathers a un precio de entre 5,000 y 10,000 dólares estadounidenses. El único problema era que no se podía comprar uno.
Recuerdo al fotógrafo Marty Snyderman agitando su chequera en el aire, desafiando a cualquier fabricante presente en la sala a que le vendiera una unidad. No pudieron.
En segundo lugar, el ejército era la única comunidad de buceo que utilizaba con éxito la tecnología de rebreather, y su éxito se basaba en una disciplina estricta y un apoyo masivo, dos características probablemente ausentes en el mercado del buceo deportivo.
Los buzos comerciales habían rechazado los rebreathers por considerarlos demasiado complejos y poco fiables.
Como advirtió Thalmann durante el foro: “Un equipo de buceo organismo regulador es la máquina de vapor de los equipos de buceo. Existe desde hace mucho tiempo y son increíblemente confiables.
“En comparación, un rebreather es como un transbordador espacial. Los problemas no son académicos. Si no sabes lo que estás haciendo, terminarás muerto”.
En tercer lugar, estaba claro que los requisitos de formación para el buceo con rebreather eran importantes. Y, finalmente, los rebreathers semicerrados probablemente fueron los primeros adoptados por los buceadores deportivos, debido a su relativa simplicidad y menor costo.
Curiosamente, a diferencia del nitrox, hubo pocas preocupaciones de que la tecnología pudiera no ser apropiada para los buceadores deportivos. Al contrario, parecía sólo cuestión de tiempo.
Como observó el profético director de desarrollo técnico de PADI, Karl Shreeves: “Cuando la tecnología de rebreather esté lista para el uso generalizado, PADI estará allí para ofrecer capacitación”.
Continuamos ofreciendo talleres sobre rebreather y “inmersiones de prueba” (no “inmersiones de compra”) organizados por fabricantes en nuestra conferencia anual tek. Los fabricantes prometían que sus unidades estarían disponibles pronto, pero tardaron en materializarse.
En 1995, Dräger lanzó el Atlantis, un rebreather de circuito semicerrado diseñado para buceadores recreativos. El hecho de que un importante fabricante con más de medio siglo de experiencia en la fabricación de rebreather ingresara al mercado deportivo le dio la credibilidad necesaria a la noción de rebreathers para buceo deportivo.
Irónicamente, por supuesto, algunas de las primeras fotografías e imágenes cinematográficas submarinas de la vida submarina fueron tomadas por Hans Hass en la década de 1940 utilizando un respirador de oxígeno Dräger.
Además, en Japón, Grand Bleu comenzó a vender una unidad semicerrada denominada Fieno. Curiosamente, aunque la comunidad del buceo tecnológico estaba en auge, parecía probable que la comunidad recreativa adoptara los rebreathers antes de que los tekkies obtuvieran los suyos.
El momento parecía adecuado, así que Robinette y yo organizamos el Foro Rebreather 2.0, que se celebró en Redondo Beach, California., en septiembre de 1996.
PADI fue uno de nuestros patrocinadores y acordó publicar las actas del foro a través de su filial Diving Science & Technology (DSAT). Hubo más de 100 asistentes, junto con 15 fabricantes de rebreather. De ellos, sólo cinco están construyendo rebreathers en la actualidad.
En ese momento, Las armadas estadounidense y británica fueron los mayores usuarios de rebreathers de gases mixtos, con una base instalada de alrededor de 240 unidades en servicio de un total de 600 en inventario. Había como máximo entre 25 y 50 unidades en la comunidad tecnológica.
La mayoría de ellos pertenecían a pequeños grupos como el equipo de Stone, pequeños fabricantes boutique como Steam Machines y unos pocos clientes, un puñado de exploradores y cineastas.
Durante el foro, Christian Schultz, director de producto de Dräger, informó que había vendido alrededor de 850 rebreathers semicerrados Atlantis, y estimamos que podrían haberse vendido hasta 3000 Fienos en Japón.
La empresa de Stone, Cis-Lunar Development Labs, también había comenzado a vender su rebreather MK-IV (cuarta generación) por 15,000 dólares.
Pasaría otro año antes de que Ambient Pressure Diving en el Reino Unido lanzara su unidad de circuito cerrado de mezcla de gases Inspiration, y el año siguiente, cuando Jetsam Technologies presentara el clásico KISS.
Las conclusiones del Foro Rebreather 2.0 fueron varias. En primer lugar, había un interés universal por los rebreathers. A diferencia del nitrox, no hubo oposición.
A nadie le preocupaba que los rebreathers pudieran ser problemáticos para la comunidad de buceo deportivo, aunque se reconocía que los rebreathers eran mucho más complejos que el buceo de circuito abierto y tenían riesgos insidiosos.
Una vez más, se pensó que los sistemas semicerrados como las unidades Dräger podrían ser más adecuados para los buceadores deportivos. También quedó claro que la comunidad de buceo deportivo no tenía una experiencia apreciable con rebreathers.
Aunque las agencias de capacitación técnica estaban promoviendo activamente el uso de rebreather instructor cursos, aún no existía una formación estandarizada. Se instó a las agencias de capacitación a trabajar estrechamente con los fabricantes para desarrollar cursos de capacitación sólidos, que enfatizaran las respuestas adecuadas a los modos de falla.
El foro recomendó que los instructores posean o tengan acceso a pedido a las unidades en las que planeaban entrenar a los buceadores. En ese momento, las agencias vendían rebreather. instructor certificaciones, pero el instructor No tenía que ser propietario de una unidad ni tener tanta experiencia.
También se reconoció que la comunidad de buceo deportivo no tenía una infraestructura de apoyo como la del ejército, ni ningún soporte minorista en ese momento. En otras palabras, la comunidad estaría empezando desde cero.
Con respecto a la descompresión, las únicas tablas validadas de presión parcial constante de oxígeno (PO2) en ese momento eran las de la Marina de los EE. UU. de 0.7 atm de PO2 constante para buceo con rebreather de nitrox y heliox.
Tenga en cuenta que un rebreather de circuito cerrado está diseñado para mantener una PO2 constante, denominada "punto de ajuste", durante toda la inmersión.
En ese momento no se sabía si simplemente reprogramar un dispositivo de buceocomputadora Calcular la descompresión en función de los niveles de oxígeno suministrados por un rebreather funcionaría eficazmente.
El foro afirmó que las pruebas de rebreather realizadas por terceros antes de la comercialización eran fundamentales para garantizar productos confiables y de alta calidad. También concluyó que el uso de máscaras completas y/o correas de sujeción de boquillas, que eran estándar en el buceo militar, y el cumplimiento del sistema de compañeros podrían mejorar la seguridad.
Además, el foro señaló que el desarrollo de monitores de CO2 a bordo, que no existían en ese momento, podría mejorar en gran medida la seguridad de los buceadores, y se recomendó a la comunidad que adoptara una PO2 constante máxima de 1.3 atm, similar a la de EE. UU. Armada.
La comunidad tecnológica todavía estaba discutiendo a qué altura deben alcanzar los buceadores su PO2 durante la parte de trabajo de la inmersión en inmersiones trimix de circuito abierto. El Dr. Bill y otros argumentaron que la PO2 de un buzo debería mantenerse en 1.4 atm durante la fase de trabajo de la inmersión y aumentarse a 1.6 atm para la descompresión, lo que finalmente se convirtió en el estándar.
La seguridad fue vista como el mayor desafío al adoptar rebreathers para el buceo deportivo. Como señaló Billy Deans en el Rebreather Forum 2.0: “¡El desafío será llevar la tecnología al mercado sin matar a demasiados buceadores en el proceso!” Pasaría aproximadamente otra década antes de que los rebreathers se convirtieran en una herramienta común entre los buceadores técnicos.
Desafortunadamente, Deans tenía razón sobre el desafío. Se informaron 200 muertes por rebreather en todo el mundo entre 1998 y 2012, cuando se celebró el Rebreather Forum 3; hubo alrededor de 10 muertes por año entre 1998 y 2005, y un promedio de alrededor de 20 por año entre 2006 y 2012.
Para poner esto en perspectiva, en promedio hay entre 100 y 120 muertes por buceo anualmente en los EE. UU., Canadá, el Reino Unido y el resto de Europa combinados, lo que representa la mayor parte del mercado mundial.
Más tarde, en 2012, el Dr. Andrew Fock, jefe de medicina hiperbárica del Hospital Albert de Melbourne, Australia, estimó que el buceo con rebreather era probablemente entre 5 y 10 veces más riesgoso que el buceo en circuito abierto, lo que representaba entre 4 y 5 muertes por cada 100,000 personas. inmersiones, en comparación con alrededor de 0.4 a 0.5 muertes por cada 100,000 inmersiones en el buceo de circuito abierto.
Esto hace que el buceo con rebreather sea más riesgoso que el paracaidismo con 99 muertes por cada 100,000 inmersiones, pero mucho menos riesgoso que el salto base con 43 muertes por cada 100,000 saltos.
Desde 2012, la evidencia sugiere que la seguridad del buceo con rebreather ha seguido mejorando.
Has recorrido un largo camino bebe
A pesar de la controversia inicial y las altas tasas de incidentes iniciales, el buceo técnico finalmente encontró su ritmo y, a través de una mejor capacitación, el desarrollo de estándares y experiencia, pudo mejorar significativamente su historial de seguridad.
Al hacerlo, amplió enormemente nuestro conocimiento y nuestra envoltura submarina, como sugirió el Dr. Bill en su perspicaz artículo Call It High Tech Diving, que apareció en el primer número de aquaCorps en enero de 1990: “Con todas estas advertencias emitidas, y todas las advertencias descritas parámetros cumplidos,
El buceo avanzado de alta tecnología ofrece al buzo experto y preparado la oportunidad de experimentar un reino que antes no era accesible a los humanos”, escribió.
“Y hay muchas razones para pensar que, a medida que avancen nuestra tecnología y nuestros conocimientos, podremos ir aún más lejos”. Y lo hicimos.
Lea las partes 1 y 2 aquí:
