BUZO DECO
Profundizando en paradas profundas
Tenga cuidado con cualquiera que le diga que sabe cuál debe ser su perfil de descompresión "correcto", porque es casi seguro que no lo sabe, advierte MARK POWELL. Aquí nos informa sobre las últimas ideas sobre paradas profundas y factores de gradiente.
SI ESTAS CONSCIENTE del término "paradas profundas", es posible que también sepa que se estaban volviendo cada vez más populares, pero en los últimos años han sido objeto de una controversia cada vez mayor.
Voy a explicar qué entendemos por parada profunda, las ideas detrás del concepto y las controversias, y también intentaré explicar cómo las paradas profundas están relacionadas con factores de gradiente y, lo más importante, qué significa todo esto para nosotros como diversos.
La visión tradicional de la teoría deco se remonta a más de 100 años, al trabajo de JS Haldane para la Royal Navy a principios del siglo XX, y posteriormente fue perfeccionada por la Marina de los EE. UU. y el profesor Buhlmann en Suiza en los años 1900 y 1960. Este punto de vista dice que a medida que profundizamos, absorbemos o liberamos nitrógeno y eventualmente alcanzamos la saturación, el punto en el que los tejidos no pueden absorber más nitrógeno.
Al final de la inmersión, a medida que ascendemos, nos saturamos; en otras palabras, los tejidos ahora tienen más nitrógeno que el gas que respiramos a presión ambiental. Esto se conoce como sobresaturación.
La sobresaturación, como lo indica el prefijo "super", es algo bueno porque permite la liberación de gases. Cuanto menos profundo vayamos, más sobresaturación experimentaremos, mejor, porque cuanto mayor sea el nivel de sobresaturación, más desgasificación obtendremos, y lo haremos de la manera más eficiente y rápida posible.
Esto hace que la descompresión sea lo más eficiente posible (figura 1).
Sin embargo, como ocurre con la mayoría de las cosas en la vida, podemos tener demasiadas cosas buenas. Existe demasiada sobresaturación y, de hecho, existe un valor máximo o valor m que representa el punto en el que hay demasiada.
Más allá de este punto, entramos en lo que se conoce como sobresaturación crítica y, como podría sugerir la palabra “crítica”, esto ya no es algo bueno. Este es el punto en el que se forman burbujas y se produce la enfermedad de descompresión (EDC).
Esta es la razón por la que el enfoque tradicional de la descompresión ha sido ascender lo más superficialmente posible para permitir la mayor liberación de gases posible pero sin violar los límites críticos de sobresaturación y causar DCI.
Todo esto estaba muy bien hasta que empezamos a darnos cuenta de que las cosas no eran tan simples como esto. La visión tradicional tiene el valor m como límite firme. Manténgase dentro de esa línea y todo estará bien; crúzalo y se empiezan a formar burbujas y obtenemos DCI.
Desafortunadamente, el cuerpo no es tan blanco y negro como este y es imposible decir exactamente dónde se encuentra realmente la línea del valor m. Además, ¿quién puede decir que su línea de valor m está exactamente en el mismo lugar que la mía?
Aunque el valor m se dibuja como una línea distinta, es mejor considerarlo como un área de línea borrosa en un área gris muy amplia (figura 2).
Con una tecnología desarrollada en la década de 1970, quedó claro que era posible que se formaran burbujas incluso si estábamos dentro de la línea del valor m. Estas burbujas, conocidas como “burbujas silenciosas” o “burbujas asintomáticas”, se formarían dentro de los límites tradicionales del valor m.
Este es un gran problema para el modelo tradicional, porque supone que las burbujas causan DCI y, si se forman burbujas, obtendremos DCI.
La realidad es que se forman algunas, y a menudo muchas, burbujas y, sin embargo, no presentamos ningún signo o síntoma tradicional de ED. Como resultado, los investigadores de la descompresión comenzaron a analizar las implicaciones de estas burbujas y cómo gestionarlas.
Se desarrollaron modelos de burbujas para intentar controlar la formación y el crecimiento de estas burbujas. Esto se logró deteniéndose más profundamente que las paradas de descompresión tradicionales, y esta fue la fuente del concepto de parada profunda.
Es posible que no podamos detener la formación de burbujas, pero si nos detenemos más profundamente podemos intentar evitar que crezcan hasta un tamaño que cause demasiados problemas.
Las paradas Pyle, las paradas profundas y los modelos de burbujas comenzaron a introducirse en las décadas de 1980 y 1990 y a ser adoptados por los buceadores técnicos.
Las paradas de Pyle estuvieron entre los primeros enfoques para lidiar con paradas profundas. El concepto introduce una parada profunda a medio camino entre la profundidad máxima y la primera parada de descompresión tradicional.
Entonces, para una inmersión de 40 m con la primera parada a 9 m, introduciríamos una parada de Pyle a medio camino entre 40 m y 9 m, que es aproximadamente 24 m.
Luego se introduciría otra parada a medio camino entre la primera parada profunda y la primera parada tradicional, es decir, a medio camino entre los 24 y los 9 m, alrededor de los 15 m.
Esto se repite hasta que haya menos de 3 m entre la última parada de Pyle y la primera parada de descompresión tradicional.
Entonces, en este caso, haríamos otra parada profunda a 15 m más otra a 12 m antes de continuar con la primera parada tradicional a 9 m (figura 3).
Apareció en DIVER julio de 2018.
PARADAS DE PILOTO son una forma muy sencilla de incorporar paradas profundas, pero representan un enfoque simplista porque no tienen en cuenta el tiempo pasado en profundidad. Los modelos de burbujas como VPM o RGBM son una forma más sofisticada de lograr el mismo objetivo.
Además, se pueden utilizar factores de gradiente para lograr ese mismo objetivo. Puede parecer que son muy complicados, pero son sólo dos números, un factor de gradiente alto (GF) y un factor de gradiente bajo.
Ambos se expresan como porcentajes y representan un porcentaje del camino hacia el valor m. 30/80 son factores de gradiente populares. En este caso, el GF bajo es el 30% del camino hacia el valor m, mientras que el GF alto es el 80% del camino hacia el valor m.
Esto significa que la primera parada profunda se introducirá al 30% del camino hacia el valor m en lugar de al valor m en sí o, dicho de otra manera, al 100% del valor m.
De manera similar, un GF alto de 80 significa que la parada final no se borrará hasta que el buceador esté al 80 % del valor m, en lugar de al 100 % del valor m.
Esto significa que el GF bajo controla la profundidad de la primera parada, mientras que el GF alto controla la duración de la última parada.
Es una buena teoría, y los buceadores técnicos durante los años 1990 y principios de los 2000 estaban muy interesados en promover la idea de que las paradas profundas son buenas (figura 4).
Pero, aunque es una buena idea, y muchos buceadores técnicos rozan lo evangélico al respecto, ¿hay alguna prueba de que la teoría funcione?
En realidad, la mayor parte de la investigación sobre paradas profundas no ha sido concluyente en el mejor de los casos.
Un estudio realizado en 2005 no logró encontrar ningún beneficio significativo, y otro en 2010 encontró que los modelos de burbujas daban como resultado un nivel preocupantemente alto de burbujas, a pesar de que se supone que controlan el nivel de burbujas.
Sin embargo, fue un estudio de la Marina estadounidense de 2011 el que nos hizo empezar a repensar los modelos de burbujas. Este estudio parecía indicar que causaban más problemas que un modelo tradicional y provocaron una gran discusión.
No fue un gran estudio y realmente no realizó el tipo de paradas profundas que realmente hacen los buceadores. También hubo una serie de otras preguntas sobre la estructura del estudio que cuestionaron los resultados.
Sin embargo, hizo que la gente hablara sobre la idea.
ESTE ESTUDIO ÚNICO podría haberse descartado si hubiera sido el único que indicaba este resultado, pero combinado con otros estudios con resultados similares comenzó a formar un conjunto de evidencia de que las paradas profundas podrían no ser la panacea que pensábamos anteriormente.
Un estudio inédito realizado para una de las armadas escandinavas pareció confirmar los resultados. Desafortunadamente, como ocurre con muchas cosas, la opinión pública tiende a ser todo o nada, y este resultado se ha interpretado como que las paradas profundas son malas.
La pregunta que debemos hacernos es la siguiente: ¿por qué las paradas profundas parecieron fallar en este caso? La respuesta obvia es que las paradas profundas son demasiado profundas.
Este estudio no prueba que las paradas profundas sean malas aunque, junto con otras pruebas, parece indicar que se pueden hacer paradas profundas que son demasiado profundas.
Entonces, ¿qué es “demasiado profundo”, qué es una parada profunda “buena” y qué es una “mala”?
Parte del problema es que el término “parada profunda” es muy vago, hasta el punto de carecer de significado.
En el ejemplo anterior, con una profundidad máxima de 40 m y una primera parada tradicional de 9 m, en teoría cualquier profundidad superior a 9 m se consideraría una parada profunda.
Una parada a 39 m, a sólo 1 m del fondo, sería una parada profunda, mientras que una parada a 12 m, a sólo 3 m más profundamente que la parada a 9 m, también se consideraría una parada profunda.
Claramente hay una gran diferencia entre una parada profunda a 12 m y una a 39 m. La pregunta es: ¿qué tan profundo es demasiado profundo?
Para ser un poco más objetivo, la tabla muestra el resultado de un programa de planificación de inmersión para una inmersión con rebreather a 60 m.
Muestra las paradas resultantes del uso de factores de gradiente de 30/80 y una variedad de otros.
He elegido una inmersión de 60 m porque cuanto más profunda es la inmersión, más pronunciados se vuelven los efectos en la inmersión.
También lo he planeado como una inmersión con rebreather en circuito cerrado para eliminar cualquier efecto potencial en el perfil de ascenso causado por los cambios de gas (figura 5).
LA PRIMERA COSA Lo que quiero decir es que pequeños cambios en los factores de gradiente no suponen una gran diferencia, pero cuando observamos todo el rango podemos empezar a ver los patrones.
En primer lugar, mantengamos el GF alto constante en 80 mientras cambiamos el GF bajo de 10 a 50. Recuerde que el GF bajo afecta la profundidad de la primera parada, y podemos ver esto en la tabla.
En este ejemplo, cada cambio del 10 % en el GF bajo da como resultado un cambio de 3 m en la profundidad de la primera parada, exactamente como se esperaba. Sin embargo, si ahora observamos el GF bajo en el rango 30-50, podemos ver que la duración de la última parada es constante en 34min.
A medida que el GF bajo disminuye aún más y se introducen paradas a 36 my 39 m, podemos ver que el tiempo de la última parada aumenta a 35 min y luego a 36 min.
La razón de esto es que las paradas adicionales a 36 my 39 m están dando como resultado una mayor acumulación de gases en los compartimentos medios y más lentos, lo que luego requirió más descompresión en las aguas poco profundas. A partir de esto, podemos ver que un GF bajo por debajo de 30 está empeorando la situación, no mejorándola.
Cuando mantenemos el GF bajo constante en 30 y cambiamos el GF alto de 100 a 70, podemos ver que la duración de la última parada aumenta de 24 min a 41 min.
De este ejemplo queda claro que reducir el GF alto obliga al modelo a esperar a que se libere más gas inerte antes de que se le permita al buceador ascender, por lo que los valores más bajos del ajuste de GF alto son más conservadores que los números más altos.
En este ejemplo, podemos ver que las paradas profundas son complicadas y no siempre es fácil obtener respuestas simples.
EN GENERAL PODEMOS SORTEAR una serie de conclusiones de estudios y debates recientes. La primera es que “paradas profundas” es un término engañoso que no siempre ayuda al debate.
Quizás es hora de dejar de usar este término y ser más específicos en cuanto a exactamente de qué tipo de paradas estamos hablando.
La siguiente conclusión es que definitivamente es posible detenerse demasiado, como lo muestran algunos de los ejemplos anteriores. Algunos de los consejos dados en los últimos años claramente han sido introducir paradas demasiado profundas.
Sin embargo, una reacción instintiva al decir que “las paradas profundas son malas” sería ir demasiado hacia el otro lado, y debemos tener cuidado de no tirar al bebé con el agua del baño.
La conclusión ineludible es que no conocemos todas las respuestas y debemos tener cuidado con cualquiera que nos diga que sabe exactamente cuál es el perfil de descompresión "correcto".
Nuestro conocimiento de la teoría de la descompresión se está desarrollando, aunque a veces a un ritmo muy lento, y es importante mantenerse al día con las últimas ideas sobre la teoría de la descompresión para asegurarnos de que no estemos utilizando ideas obsoletas.
